En agosto, el presidente Donald Trump llegó a los titulares internacionales cuando expresó interés en comprar Groenlandia, la isla más grande del mundo, que se tambalea al borde del helado Océano Ártico. Resulta que Groenlandia no está a la venta, y Trump fue ampliamente ridiculizado por su error diplomático. Sin embargo, muchos se preguntaron qué podría estar detrás de este movimiento sin precedentes, y si podría tener algo que ver con el creciente interés de los Estados Unidos en poseer una porción del Ártico.
Estados Unidos es una de las ocho naciones que rodean el Ártico, junto con Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Rusia y Suecia, que actualmente se disputan la propiedad de los mares congelados de la región. Varios de los países ya han presentado documentos formales a un organismo de las Naciones Unidas, reclamando porciones del vasto fondo marino del Ártico. El cambio climático también está abriendo las aguas previamente heladas del Ártico, haciendo que la región sea más accesible que nunca. "Según las tendencias actuales, las predicciones de que el Ártico esté completamente libre de hielo son alrededor de 2040 o 2050", dijo Richard Powell, geógrafo polar en el Scott Polar Research Institute de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido.
Este aumento de interés en la región ha sido denominado la "lucha por el Ártico", o más sensacionalmente, "la nueva Guerra Fría", porque Rusia y Estados Unidos son grandes jugadores. Pero a pesar de las oportunidades que presenta la región, ¿puede el Océano Ártico ser realmente propiedad de alguien? ¿Y por qué tantos países quieren participar en este paisaje de icebergs a la deriva y osos polares?
Hay una respuesta directa a la segunda pregunta: el Ártico posee enormes reservas de petróleo y gas. El fondo marino debajo del Océano Ártico alberga aproximadamente 90 mil millones de barriles de petróleo, aproximadamente el 13% de las reservas de petróleo no descubiertas del mundo, y aproximadamente el 30% del gas natural sin explotar del planeta, según la Administración de Información de Energía de EE. UU.
Hace un siglo, esta inmensa riqueza mineral habría sido inalcanzable, porque carecíamos de la tecnología para explotarla. En aquel entonces, los países se limitaban a explorar solo una delgada franja de mar a lo largo de sus costas, mientras que las áreas de océano remoto, como el Ártico profundo, se designaban como alta mar que no pertenecía a ningún país. Pero con los grandes avances tecnológicos en las últimas décadas, los tramos remotos del océano se han vuelto cada vez más accesibles. Eso obligó a los legisladores internacionales a ponerse al día y ampliar las definiciones de dónde los países pueden explorar legalmente.
Actualmente, en virtud de un tratado llamado Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), los países signatarios pueden explotar recursos del fondo marino a 370 kilómetros de sus costas. Pero si un país puede proporcionar evidencia de que determinadas características geológicas en el fondo marino ubicadas más lejos de ese límite de 200 millas están conectadas a la masa continental de la nación, entonces la jurisdicción del país puede expandirse más profundamente en el mar.
"compilar los datos, hacer el reclamo, luego la Comisión de los Límites de la Plataforma Continental en cuanto a si aceptan el razonamiento o no", dijo Powell a Live Science.
En el Ártico, este enfoque pone a disposición de las naciones vecinas grandes extensiones de océano alguna vez intocable, conocido como el "Ártico 8". Muchos de sus reclamos ahora se centran en la Cordillera de Lomonosov, una gran característica geológica de aguas profundas que se extiende a través del Océano Ártico. Varias naciones postulan que esta cresta es una extensión de su plataforma continental, un reclamo que podría otorgarles acceso a áreas más grandes del fondo marino del Ártico y, por lo tanto, a una vasta riqueza mineral.
El largo juego
Todo esto apunta a un futuro en el que las diferentes naciones poseerán trozos del Océano Ártico, cada uno con diferentes grados de poder. Rusia y Canadá, por ejemplo, están haciendo las dos mayores reclamaciones, lo que inevitablemente daría a estas naciones más influencia regional.
Sin embargo, no es probable que la división del Ártico ocurra muy pronto. Por un lado, reunir evidencia sobre el fondo marino, elaborar informes detallados y leer la intrincada ciencia de las afirmaciones de las naciones es un procedimiento intensivo que recién acaba de comenzar.
"El proceso de decidir sobre esas afirmaciones en sí llevará posiblemente décadas. Algunas personas predicen un par de décadas, pero ciertamente años", dijo Powell. Incluso si los países obtienen el visto bueno, tendrán que asumir el enorme gasto de llevar sus barcos al Ártico, construir infraestructura de aguas profundas y extraer petróleo y gas de millas debajo de la superficie.
"No se trata solo de derretir hielo. Sigue siendo un entorno aislado. Todavía hay mares e icebergs difíciles, y es muy difícil obtener un seguro para operar", dijo Powell. "Hay toda una serie de otros problemas involucrados en si eso es práctico".
En esta etapa, por lo tanto, las afirmaciones de los países sobre el Ártico son en su mayoría anticipatorias, dijo Amy Lauren Lovecraft, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Alaska Fairbanks y directora del Centro de Estudios de Política del Ártico. "Mucho de lo que se está dividiendo no tiene nada que ver con la necesidad inmediata. Se trata de 'obtener lo que podamos bajo UNCLOS para que tengamos acceso a todo ese espacio en el futuro'", dijo.
Aún así, ¿deberíamos preocuparnos ahora por lo que la propiedad finalmente le hará al Ártico, incluso si esa realidad aún está a décadas de distancia? ¿Podrían las naciones competir por el acceso al petróleo desencadenar una guerra? ¿Y cómo afectará la afluencia de países hambrientos de recursos a la frágil ecología de la región?
¿Explotación sin control?
Powell dijo que los efectos en el Ártico estarán determinados por la situación global general cuando las naciones finalmente se muden. "Uno podría imaginar un mundo donde haya más conflicto y ansiedad por diferentes cosas, y en ese escenario, serían malas noticias para el Ártico Pero también se puede imaginar una organización global creciente para combatir el cambio climático ", lo que podría impulsar a los estados a trabajar juntos para forjar una mejor regulación ambiental", dijo Powell. "Definitivamente creo que depende de otros problemas más amplios".
Lovecraft dijo que es más cautelosamente optimista. "Si me pongo el sombrero de mi ecologista absoluto, es cierto, el Ártico se utilizará más". Sin embargo, agregó, "No creo que sea una carrera hacia el fondo". En otras palabras, el Ártico será propiedad y explorado, pero eso no significa necesariamente que será destruido.
La razón es que hay demasiado en juego. Por ejemplo, las frías aguas del Ártico, ya amenazadas por el cambio climático, apoyan cadenas alimentarias que benefician a todo el planeta. Lovecraft dijo que los gobiernos comprenden la importancia crucial de proteger ese recurso.
Hay pruebas en el Consejo del Ártico, establecido en la década de 1990 por las ocho naciones del Ártico. Promueve la cooperación entre diferentes países y comunidades indígenas de la región, "en particular en temas de desarrollo sostenible y protección del medio ambiente en el Ártico", dice el sitio web del consejo.
Lovecraft dijo que los países desean salvaguardar la estabilidad política y ambiental en la región; no se precipitan ciegamente hacia el desastre. "La gente tiende a pensar solo en el Ártico en términos ambientales, o en estos viejos términos de la Guerra Fría. Pero es mucho más matizado y hay mucha buena voluntad", dijo.
Esta cooperación también podría volverse cada vez más crucial a medida que otras naciones no árticas, como China, se interesen en la región. "Nunca van a ser un país ártico, pero tienen dinero. Usarán ese poder blando para crear empresas conjuntas y todo tipo de formas de estar en el Ártico", dijo Lovecraft. Una pregunta importante es si el Arctic 8 se unirá para proteger a la región de la explotación, dijo Lovecraft.
Agregó que una fijación con la "lucha por el Ártico" nacional podría estar distrayendo a la gente de una amenaza más grande e inmediata para la región: el cambio climático. La propiedad cambiará la faz del Ártico, pero el cambio climático está dando forma irrevocable al paisaje, en este momento.
"No vamos a tener una guerra pronto en el Ártico. Lo que vamos a tener es una interrupción fundamental en el ecosistema", dijo Lovecraft. "¿Qué puede hacer para administrar mejor este recurso? ¿Por qué no poner más energía en proteger ese futuro, para el bien común de la humanidad?"
- Si el calentamiento global es real, ¿por qué sigue nevando?
- Cómo llegar al Polo Norte en 5 pasos nevados
- ¿Cómo solo 2 grados de calentamiento cambiarían el planeta?
